Většina turnajových šachistů se seznámí s tradiční metodou vyhodnocování šachového turnaje. V průběhu let se však pokoušelo mnoho alternativních systémů, od malých a jednoduchých změn až po kompletní opravy stávajícího bodovacího systému. Podívejme se na několik z těch pozoruhodnějších scoringových systémů používaných v historii šachů .
Tradiční bodování
Ve většině šachových turnajů, které se konaly od poloviny 19. století, byl použit velmi jednoduchý scoringový systém.
Hráči, kteří zaznamenali vítězství ve hře, získali bod, zatímco ty bodované remízy dostaly poloviční bod. Ztráta hry, jak by se dalo očekávat, mělo nulový bod.
Byly - a nadále existují - mnoho dobrých důvodů, proč se tento systém stal standardem v turnajích. Za prvé, existuje určitá logika k "nulovému" součtu bodování. Každá hra má cenu přesně jeden bod a (s výjimkou neobvyklých okolností, jako jsou např. Dvojí výpadky), budou hráči také najít způsob, jak mezi nimi rozdělit tento bod. Pro fanoušky je velmi jednoduché sledovat a zatímco skóre nemůže vždy na první pohled říci, kolik her hráč vyhrál nebo ztratil, může to alespoň říct, jestli má hráč více výhru nebo ztrátu. Například hráč se skóre 4/7 může mít také skóre vyjádřené jako 4-3, nebo +1, což nám říká, že vyhrál ještě jednu hru než při turnaji.
Dalším argumentem ve prospěch tohoto scoringového systému v moderním šachu je, že systém hodnocení je založen na remíze, je polovina cenného jako vítězství.
Pokud se scoringové systémy změní tak, aby motivovaly výhru nad remízy, mohou hráči hrát v cestách, které jsou úspěšné v turnajích, ale které je poškozují v hodnocení, což činí tyto hodnocení méně přesné.
3-1-0 bodování
V poslední době se některé turnaje přesunuly do formátu skóre 3-1-0. Tento formát byl také nazván fotbalový scoring, a to díky tomu, že byl široce přijat ve fotbalových ligách po celém světě.
V tomto systému jsou hráči přidávány další motivy k výhře her. Každé vítězství stojí za tři body, zatímco remíza je jen jedna a ztráty jsou ještě nulové. Hlavní rozdíl v tomto scoringovém systému spočívá v tom, že hráči, kteří zaznamenali výhru a ztrátu, jsou nad těmi, kteří zaznamenali dvě remízy (tři body proti dvěma), takže bojová hra je podporována.
Mnoho organizátorů použilo takový scoringový systém jako způsob, jak odradit hráče od turnaje, pravděpodobně s určitým úspěchem. Vzhledem k tomu, že hráč musí vyhrát více než jednu třetinu svých rozhodujících her, aby se dělal lépe než kreslit každou hru, mnoho rizikových pohybů je správné, i když nejsou jasné.
Jeden zajímavý důsledek tohoto bodovacího systému je to, že je možné, že hráč, který by skončil za někoho pod tradičním bodováním, skončil nad nimi pod systémem 3-1-0. Zatímco oba systémy jsou v podstatě libovolné, tyto výsledky se stále zdají být "nesprávné" pro mnoho hráčů, protože tradiční scoringový systém se stal hluboce zakořeněným v kultuře šachů. Přesvědčivějším zájmem je potenciál k tajné dohodě, když se takový systém používá v dvojitých událostech, neboť přátelští hráči by mohli lépe "obchodovat s výhrou", než aby se stavěli dvěma proti sobě.
Ostatní scoringové systémy
Čas od času se jiní organizátoři pokoušeli radikálnější přístupy ke změně scoringového systému, aby oživili své události. Jedním z pozoruhodných snah v posledních letech byl Ballard Antidraw Point System, lépe známý jako BAPS. Scoring systém byl brainchild Clint Ballard, organizátor šachů ve Washingtonu, který hledal způsob, jak zajistit, že hráči by nechtěli kreslit své hry. Jeho odpověď byla BAPS, která zaznamenala hry takto:
- Černá vítězství: 3 body
- Bílé výhry: 2 body
- Kreslí: 1 bod za černý, 0 bodů za bílý
- Ztráty: 0 bodů
Vzhledem k nepatrné nevýhodě pro Black, je druhému hráči stále více bodů za stejný výsledek jako White. Nicméně, White má druhou nevýhodu: nedostávají žádné body k remíze. To znamená, že remíza není lepší než ztráta pro White.
Scoring systém byl nejvíce prominentně použitý v "nejsilnějším" turnaji organizovaném Ballardem v roce 2005, ale nebyl jinak široce využíván.